Mottó

Nem értek mindenhez. Sőt, szinte semmihez sem értek. De véleményem az van. Ezt közlöm itt veletek.

Friss topikok

  • Tamás Babiczky: A liberális és a poroszos rendszer különbözőségét a közoktatási rendszerben vizsgálják. A felsőok... (2014.09.13. 21:27) Liberális oktatás vs. poroszképzés
  • Detlef: Bocs, ez kicsit OFF, de valami miatt nem tudok üzenetet küldeni, és szerintem érdekel titeket. Szó... (2009.09.08. 11:37) A hiányzó csendes őrült
  • Naszta: @fuhur: Kérdés, hogy az adók elleni lázadásokat le tudja-e majd verni cserében. (2009.07.13. 14:10) Energia
  • Naszta: attila The Hun 2009.01.20. 22:17:06 Tavajiak az ajánlatok, valószínűleg október óta romlottak. (2009.01.22. 18:22) Hova tovább?
  • Naszta: A helyzet a válsággal sem változott. Kezdek aggódni. (2008.12.01. 17:20) Politikai matematika Magyarországon

Linkblog

Liberális oktatás vs. poroszképzés

2008.07.25. 10:37 | Naszta | 12 komment

Címkék: oktatás vélemény politika magyar közélet értelmiség

Mi a nevelés célja?

Az oktatás célja értékes embereket nevelni a társadalomnak. Vajon jó irány-e az, hogy egyre megengedőbb az iskola a tanulókkal? Mi szól a szigor mellett és a szigor ellen? Ezekről írom le itt a véleményemet.

A társadalom számára az a hasznos polgár, aki értéket teremt. Az érték egy szubjektív fogalom, mindenki számára egy picit mást jelent, hiszen különböző az értékrendünk. Ebben a posztban az értéket a munkahelyi munkavégzés fogja jelenteni. Nem foglalkozom majd a lelki, testi és egyéb értékekkel.

Ha az ember munkát végez ahhoz több dolog is szükséges: szaktudás, kapcsolati kézség, akarat, lojalitás stb. Melyik oktatási rendszer miben erős és miért? Melyik a jó választas és miért?

A liberális iskola

A liberális iskola az ember szabad akaratára épít. Arra, hogy minden embernek saját jól felfogott érdeke, hogy azt tanulja, amiben jó. Éppen ezért megengedő. "Amiben nem vagy olyan jó, azt ne feszegesd, inkább legyél mégjobb abban, amiben jó vagy!" Ma a világ fejlett felén ilyen az egyetemi képzés. Az ötlet idealista és mégis úgy tűnik, hogy jól működik.

A kutatóknál ez a rendszer a kánaán, hiszen nem kell az élete folyamán olyan részletkérdésekkel foglalkozni, amikkel nem akar. Tényleg kizárólag abban kell elmerülnie, amit szeret.

A liberális iskola még egy szempontból nagyon erős: jelentős mennyiségű diplomás kitermelésére képes. Ennek az az oka, hogy ha egy gyengébb képességű hallgatónak nem megy jól egy tudományterület, akkor egész egyszerűen azt nem kell hogy megtanulja. Vagy egy minimális mechanikus szinten kell, hogy ismerje.

Ez az iskola rendszer vigyáz a hallgató lelkére, nem bántja meg azzal, hogy a szemébe mondja, hogy: "sötét vagy!". Ezzel el is érkeztünk a vita gócpontjához. Azok az emberek, akik szerint a liberális iskolarendszer jó, azok pont azzal érvelnek, hogy az ember egyedfejlődésében mennyire helyes, hogy nem bántom meg. Nézzük most meg a porosz iskolarendszert!

A poroszképzés

A poroszképzés azt mondja ki, hogy ahhoz hogy én elismerjem a Te teljesítményedet, ahhoz minimumoknak meg kell felelned. "Nem érdekel ki vagy, a minimumokat minden tárgyból meg kell ugranod!" Éppen ezért a poroszképzés nem megengedő. A poroszképzésnek Magyarországon évszázados a hagyománya, nem különösebben kell bemutatnom.

A porosz rendszer nagy előnye, hogy a kutatóknak globálisabb rálátása van a tudományterületre. Ezért van az, hogy a nagy koncepció váltó kutatások elsősorban a poroszképzésű területekről kerülnek ki. Nem engedi meg ugyanis a rendszer, hogy azokkal a részekkel ne foglalkozzon, ami nem érdekli.

A poroszképzés kevesebb, de jobb minőségű diplámst nevel ki. Ennek az az oka, hogy muszáj megtanulnia azokat a dolgokat is, amik nem érdeklik. Így az, aki képtelen megtanulni valamit, kihullik a rendszerből. A jobb minőség meg abból fakad, hogy rákényszerítik arra, hogy fentről, rendszerezve lássa a tudást.

Ez az iskola nem vigyáz a hallgató lelkére. Egészen hamar a diák szembe kerülhet azzal, hogy hülye valamihez és sok munkába kerül a megtanulása.

Ma a poroszrendszer kihalóban van. Kérdés, hogy mennyire jogos a "kipusztulása"?

Álljon akkor itt az én véleményem

A világ fejlettebbik felén - ahol liberális képzés van - egyre kevesebb ember megy műszaki pályára évről-évre. Ennek nem az az oka, hogy kevesebbre van szükszég, vagy hogy nem lenne megfizetve. Ennek két oka van:

  1. ma a gyors siker a divatos (erről lesz külön poszt)
  2. iskolarendszer

Miért az iskolarendszer az egyik ok? Azért, mert a liberális iskolarendszerben érvényesül a legkisebb ellenállás elve. Az olyan tudományokban, mint a matematika, a fizika vagy a kémia a legjobbaknak is folyamatosan kell tanulni. Ha én történelmet vagy irodalmat tanulok, akkor lehetek a legjobb a felvilágosodásból úgy, hogy alig tudok az anyag elejéből (pl.: ókor) valamit. A reál tantárgyaknál nincs így. Ott aki nem tud összeadni, az nem fog tudni szinuszt sem számolni. A reál tárgyak hierarchikusak. Ott muszáj becsülettel számonkérni. Hány ember lehet, aki amiatt, hogy a matek elejét nem szerette, nem ismerte meg a legszebb részeit? Lehet, hogy ma matematikus lenne, de mivel nincs minimum, ezért a legszebb részekkel nem is találkozott.

Másrészről a liberális iskola nem nevel a munkára. Könnyű belátni, hogy ha megtehetem, hogy nem tanulok meg valamit, akkor előbb választom azt, mint hogy szenvedjek vele. Főleg, ha a nélkül is lehetek sikeres. Az élet azonban a munkahelyen nem ilyen kegyes. A fejlett világban sokszor a munkahely az első hely, ahol a fiatal azt tapasztalja, hogy azt is meg kell tenni, amit nem szeretne. Ezért végzi a török, a néger, a magyar vagy a lengyel a piszkosmunkát a világ jobbik felén.

A liberális iskolarendszer - mind ezek mellett - rosszat tesz az alapműveltségnek. Szakbarbárokat nevel. Én magamról tudom, hogy nem tanultam volna nyelvtant vagy irodalmat, ha nem kényszerítenek rá a minimumelvvel. Én most hálás vagyok, hogy belém verték és szóba tudok elegyedni egy humánértelmiségivel is.

Inkább legyen kevesebb diplomás, de azok tényleg tudják a dolgukat, a legprofibb módon! A kevésbé okosnak is jobb, hogy tudja magáról, hogy nincs a toppon! Miért kell finomkodni? Így hazudik magának, hogy ő is értelmiségi a WC papírt érő bivalybasznádi diplomával. Igaz a lelke "épp".

Mindent összefoglalva én a porosz rendszerű képzés híve vagyok. Bármennyire is utáltam, amikor odajártam.

Várom az építő kritikát!

A bejegyzés trackback címe:

https://ertekel.blog.hu/api/trackback/id/tr93584937

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

drtutz 2008.07.26. 06:09:26

Nem jó a megközelítésed. Miért "liberális" és "porosz" kategóriákat vettél fel? Nomeg, azért egy pár (tucat) hátránya a "porosz iskolának" is van, és egy pár (tucat) előnye a "liberálisnak" is.
Közelítsük meg a dolgot előbb onnan, hogy _szülőként_ hogy formáljunk egy gyereket? Először is, ebben nagy szemléletváltozás megy végbe, generációról generációra változnak a normák. Talán felnőve a gyerekek úgy ítélik meg, a szüleik megértőbbek lehettek volna velük, ezért a maguk gyerekeivel igyekeznek megértőbbek lenni. Ezt nevezhetjük "liberalizmusnak", de ma már a legkonzervatívabb szülők is ebbe az irányba változnak. Ha pedig megértőbbek próbálunk lenni a gyerekeinkkel, akkor bizony a kényszerítés helyett szabályokat igyekszünk adni nekik, megértjük vagy meggyőzzük őket, a testi erőnk helyett értelmes érvekkel igyekszünk befolyásolni őket. Felülvizsgáljuk a szüleinktől örökölt tilalmakat és kényszereket (miért is lenne kötelező megennie a spenótot?), jobban odafigyelünk az igényeire (miért ne lehetne barbibabája, mégha én rondának tartom is?).
Az iskolától csak ugyanezt a szemléletváltást várjuk el. Miért kelljen teljesen használhatatlan dolgokat tanulnia a gyerekünknek? Ne számon kérjen a tanár, hanem magyarázzon! Ha nincs türelme a gyerekekhez, húzzon el a pályáról, ne alázza a gyerekeket! Ha fontos a történelem, akkor magyarázza el, miért, és tudjon olyan érdekesen beszélni, hogy arra ne izomból kelljen odafigyelni.
Ezeknek a jó részét a jó tanárok mindig is tudták, ma alapvetően nem az iskolarendszerrel, hanem a tanári alkalmassággal van a baj, meg a tananyaggal.

Naszta · http://naszta.hu 2008.07.26. 13:15:53

"Nem jó a megközelítésed. Miért "liberális" és "porosz" kategóriákat vettél fel? Nomeg, azért egy pár (tucat) hátránya a "porosz iskolának" is van, és egy pár (tucat) előnye a "liberálisnak" is."

Próbáltam hasonló pontok mentén összevetni őket. Ha szerinted van még fontos (nyilván van), akkor vitázzunk arról!

"szülői neveles..."

Ezzel nem vitatkozom. Ez érvényesüljön a tanítás módjában! Én nem mondom azt, hogy ne használjunk új eljárásokat az oktatásban. Viszont nem biztos, hogy az oktatási rendszert is meg kell változtatni. Ne tudjon senki megkerülni alaptárgyakat a gimiben vagy az egyetemen! A kredit rendszer is megér egy misét...

"Az iskolától csak ugyanezt a szemléletváltást várjuk el. Miért kelljen teljesen használhatatlan dolgokat tanulnia a gyerekünknek? Ne számon kérjen a tanár, hanem magyarázzon! Ha nincs türelme a gyerekekhez, húzzon el a pályáról, ne alázza a gyerekeket! Ha fontos a történelem, akkor magyarázza el, miért, és tudjon olyan érdekesen beszélni, hogy arra ne izomból kelljen odafigyelni."

Pontosan! De ne hagyhassa ki senki a törit csak azért, mert nem szereti! Erre jó példa a reál képzés: a világ fejlett felén folyamatosan csökken az aránya a hallgatóknak, pedig arra lenne igazán szükség! (lásd: növekvő bérek a reál területeken stb.)

"Ezeknek a jó részét a jó tanárok mindig is tudták, ma alapvetően nem az iskolarendszerrel, hanem a tanári alkalmassággal van a baj, meg a tananyaggal."

Ebben nincs köztünk vita alapvetően. Ugyanis itthon még inkább poroszképzés van, mint liberális. Bár a kredit rendszer jó szar a diákoknak már most is. (Évekig húzom az egyetemet, ha egyáltalán befejezem. A helyett, hogy valaki kivágna hamar, hogy alkalmatlan és csinálnék mást, amihez nem vagyok olyan hülye.)

Cho. 2008.08.13. 11:39:25

Mi értelme van annak, hogy rákényszerítik a diszlexiás gyerekre az olvasástant, a matekból segghülyére pedig a koordináta rendszert? Mindenki tanulja azt, amihez ért, és ne pocsékolja az energiáit olyasmire, ami teljesen felesleges. Szerintem liberális.

vighpajti · http://vighcsalad.blog.hu 2008.10.02. 07:51:03

A véleményeddel értek egyet jelentős részben, de sajnos ez nagyon kevés a világ megváltoztatásához.

Spenóth 2009.06.12. 00:25:32

A blog címénél kellett volna maradni... :(

Ez egy bődületes marhaság. A poroszos, kontra liberális oktatás módszert jelöl és nem minőséget. Az eredmény a kimeneti oldalon látszik.
Leegyszerűsítve: a poroszos alattvalókat, a liberális gondolkodókat nevel.
Gondolod, hogy Cambridge-i egyetem gyengébb, mint pl. a Pázmány?

Kop 2010.02.23. 08:01:15

Én viszont egyetértek a posttal. Mindenben. Mostanában kezdem én is tapasztalni, hogy bizonyos szintű alapműveltség mennyire hiányzik az emberek nagy részéből.

zfuly 2013.09.08. 22:02:52

@Spenóth: Annó jó sok Nobel díjas, tudós és feltaláló jött ki a "poroszos" német és magyar iskolarendszerből. Mert többek közt átfogó gondolkodást tanított.
A mai világ számos elemét ezen az alapon dolgozták ki olyan elmék, mint Planck, Einstein, Heisenberg, Eötvös, Szilárd, Neumann, soroljam még?
A modern filozófia szabadon gondolkodó nagyjai, Kant, Hegel, Nietsche, Schopenhauer, a modern gazdaságtan megalkotója, Marx, a pszichológiát új utakra terelő osztrák Freund - mind, mind "poroszos" nevelést kaptak.
Mégis alkotó szabad gondolkodók lettek.
Nem lenne jó en bloc leszólni a "poroszos" nevelést.
Szerintem sokkal inkább beszélhetünk "szocialista/kommunista" nevelésről - ott valóban gondolkodásmentes alattvalók nagyipari termelése volt cél.

Spenót55 2013.09.10. 12:13:47

@zfuly: Ez jó nagy marhaság. Az oktatás minőségét nem a néhány, statisztikailag értelmezhetetlenül elenyésző mennyiségű nagy koponya igazolja. A poroszos rendszer nem is látott átfogó gondolkodást. Kátekizmus szerű biflázás volt a módszere, és terrorszerű fegyelmezés.
A nevezett nagy elmék nem az oktatástól lettek azok. Mai ismereteink szerint a (szakmai) sikerhez cca. 20%-al járul hozzá az (akármilyen) oktatási rendszer. Nem mellesleg nem is volt alternatíva, tehát nincs mihez hasonlítani a nevezett módszert.
Külön szocialista/kommunista nevelésről nem is beszélhetünk, mivel nem léteztek. Nálunk a kommunizmus szűk évtizedig létezett, a szocializmus bő 3 évtizedig. Ennyi idő alatt nem lehet még egy valamire való iskolát se megteremteni, nemhogy nevelési elvet. A gondolkodásmentesség az Egy Szent Katolikus és Apostoli Anyaszentegyház egyik jelentős terméke (a másik a szexuális nyomor kitermelése). Ezt adoptálta a történelmileg jelentéktelen kommuista/szocialista intermezzo. Volt a keresztény terrorra cca. másfél ezer évük. Az átkosban olyat nem hallhattál az iskolában, hogy az egyik legfőbb erény az engedelmesség (bár szerették volna, ha lett volna), míg a papok ezt (még "üldöztetésük" közben is) buzgón sulykolták a gyerekekbe.
Tehát mielőtt összehordasz tücsköt-bogarat, dobd félre a hülye agitpropos brossúrákat és tájékozódj...

zFuly 2013.09.11. 11:11:03

@Spenót55: Sajnálom, hogy hevületed korlátozza tisztánlátásodat.
Eléggé közismert és általánosan elfogadott vélemény, hogy:
"A piramis alapja a megbízható minôségû általános iskola és a jól képzett, megbecsült, megfizetett általános iskolai tanító és tanár. ... Viszont aki képes rá, jusson fel a piramis tetejére! A középiskoláknak döntô jelentôsége van. Ebben a legfogékonyabb életkorban és a már kellô tudás alapján, bontakoznak ki a speciális képességek. Mindenki tudja, melyik gimnáziumba jártak Nobel-díjasaink." (Sólyom László)
"Ahogyan a sportban sem képzelhetô el olimpiai bajnokok példája nélkül eredményes és széleskörû tömegsport, úgy a tudományban és a kultúrában (mindig együtt említem ezt a két fogalmat és ezzel Bendzsel Miklós nyomán járok) sem választhatók el ezek egymástól." (Závodszky Péter, a Magyar Innovációs Alapítvány elnöke)
Elhangzott mindez itt: www.tehetsegpont.hu/dokumentumok/tehetsgjav2.pdf
A sporthasonlatnál maradva: lövészetben van 2 kiemelkedő tehetségünk (Igaly Diana és Sidi Péter), de háttér hiányában magányos harcosok. Kajak-kenuban a széles és jó bázisból sorozatban nőnek ki a világnagyságok. Ebből indulj ki, amikor a "poroszos" iskolarendszer számos nagy elméjének teljesítményét értékeled. Vagy leértékeled. Vagy ignorálni próbálod.
A szocreál oktatáshoz: 2-3 év alatt lehet fordulatot venni, ez a pedagógusképzésen keresztül 10-15 év alatt mélyen beleépül a napi gyakorlatba. Ez megvolt a XIX. sz-i hazai reformnál és a szocreálnál is. Ellentétes előjellel...
Az egyház szidását nem kommentelném.

Spenót55 2013.09.11. 13:10:38

Aki a kétes pedigréjű Sólyomot és a zavaros ideológiájú Závodszkyt (nem az olimpikonok termelik ki a tömegsportot, hanem fordítva) citálja, és funkcionális analafabéta, azzal nincs kedvem polemizálni. Ennyi...

Tamás Babiczky 2014.09.13. 21:18:28

Tetszik a cikk, mert érthetően elmondta véleményét az író és érvekkel meg is indokolta. Viszont én a liberális oktatási rendszer híve vagyok. Nem megyek bele részletekbe, csak egy két érveléssel vitatkoznék. A liberális rendszer nem azt mondja, hogy ne legyen minimum. Pont azt, mondja, hogy legyen. Ezen túl tekinti az oktatást a diák érdeklődése, kíváncsisága, tehetsége. Persze az, hogy mi a minimum és az, hogy ez ki határozza meg, kinek van egyáltalán ehhez joga az egy külön vita lehetne. A liberális szemlélet nem azt mondja, hogy nem kell megtenni olyan dolgokat, ha úgy alakul, amit nem szeretne az ember. Inkább azt, hogy az ember saját maga dönthesse el, hogy mit vállal be és mit nem. A saját lelkiismerete, érzései, értékei alapján. Mérlegel és eldönti, azt, hogy mit vállal be. Dönthet jól és rosszul is. Ha hibázik, akkor tanul belőle. A lényeg az, hogy a döntést ő maga hozta meg, és nem egy külső erő kényszerítette rá valamire. Így lesz belőle felelősségteljes ember és szabad gondolkodó lény. Az, hogy hol van a határ. Mit kell kötelezően megtenni és mikor dönthet szabadon a diák az egy igen nehéz kérdés. Objektív igazság nem is létezik, mert minden lény szubjektum. Én mindenféleképpen a liberális oktatási rendszer mellett tenném le a voksomat. Azt azért leszögezném, hogy a liberális szemlélet nem egyenlő az anarchista gondolkodással.

Tamás Babiczky 2014.09.13. 21:27:43

A liberális és a poroszos rendszer különbözőségét a közoktatási rendszerben vizsgálják. A felsőoktatást nem érdemes belekeverni.